# Половецкие пляски с саблями

Александр Фёдорович Степанов

Источник с картинками - Табула Раса24.ру


Кто такие казаки? Что за явление они представляют собой в российской и русской культуре, чем обусловлено их неповторимое, прямо скажем, своеобразие?

И во многом спорное отношение к ним населения России. Эта спорность то притухает, то обостряется время от времени, но она всегда остаётся - так же, как и некоторый ореол загадочности казацкой культуры и традиций.

Русский почему-то всегда относится к казаку насторожено. Может быть, он не прав?

Понятие "казак" неотделимо от России и её истории, и так же оно неотделимо от истории украины. Но в то же время казак русским или украинцем может считаться лишь весьма относительно - да и считают ли они сами себя таковыми? Чаще всего - нет. Они считают себя казаками, принадлежащими к казакам и казачеству - но никак не русскими или украинцами.

Так кто же они такие и почему они столь загадочны?

Давайте разбираться.

Культура общества неотделима от истории общества. О казаках лучше всего, видимо, говорить не как о народе или этносе, или народности - а именно как об обществе со своей, неповторимой культурой. Генетика здесь, несомненно, играет немалую роль, но культура в данном случае всё-таки первична. Особенно в последнее время, когда казаками вдруг начали становиться уж совсем не казаки, а евреи и татары. Скоро среди них появятся и негры, запросто - лишь бы вливались в майдан казацкий и соответствовали казачьим понятиям.


Итак, с чего начинается история казачества? Наверное, с самого слова "казак". Как ни странно, но всего ближе к нему самоназвание "казах" - да-да, именно казахи с казаками означают одно и то же на тюркском. Это слово значит - "вольный человек в степи". Но с учётом того, что этот человек имеет своего коня, он всадник. В более широком значении оно употреблялось и как "степной разбойник", "степняк-наёмник", "независимый кочевник".

Тем не менее, казаки и казахи - генетически совершенно разные! Перепутать их невозможно. И культура у них не имеет ничего общего между собой. А называются одинаково. Более того: самоназвание у них имеет одно и то же значение, и это не случайный омоним. Впервые оно зафиксировано в конце XIII века в словаре старокыпчакского языка, который сейчас пылится где-то в Ватикане. И уже тогда означало ни что иное, как самоназвание и европейских казаков, и закаспийских казахов. И звучало тогда и там, и там, одинаково. Судя по всему, тогда они и говорили практически на одном языке. Как такое может быть? Неужели казаки того времени, жившие в Киевской Руси, были азиатами?

Совершенно необязательно, если вспомнить об их истоках. Сам по себе тюрский язык имеет очень древнее происхождение, которое прослеживается аж до цивилизации шумеров (2-3 тысячи лет до н.э.). Этот язык оказался распространён, как минимум, в Эпоху Великого Переселения народов или даже гораздо раньше, в степной полосе от Крыма до Алтая, среди скифов, которых многие ошибочно считают единым народом.


Но скифы единым народом не были, они были множеством народов с очень похожей культурой, которая обуславливалась похожестью быта и уклада жизни: содержанием огромных стад в условиях кочевого хозяйства в степной зоне Евразии. Эти кочевники весьма похоже одевались, устраивали свои жилища, у них были почти идентичное оружие и предметы быта. И очень похожие привычки, понятия, социальные отношения.

В то время то и дело возникали и распадались скифские царства, одни племена подчиняли себе другие, навязывая свой язык и делясь при этом опытом выживания и преуспевания в степи. Таким образом, видимо, и распространился по этой огромной территории тюркский язык. А культура разных скифов стала почти неотличимой друг от друга, хотя ассимиляции разных родов не происходило.


Территория половецкой степи XII век

Что касается казаков, то нас в данном случае интересует одна из ветвей скифских племён, которая к началу истории казачества превратилась в народность половцев - так их называли в Киевской Руси. Скорее всего, за цвет волос, от славянского "полова" - соломенный, светло-жёлтый, пшеничный цвет. Половцы были генетически кем угодно, но только не азиатами. Себя они звали кипчаками, куманами (в некоторых источниках - кубанами). Кипчаками считались восточные половцы, куманами (кубанами) - западные. Хотя европейские историки их то и дело путали и продолжают путать. К X-XII векам половецкая степь простиралась от Венгрии до Забайкалья. Все скифы в то время - в том числе и предки современных казахов - оказались под их властью... точнее, под властью их культуры и языка. Полного единовластия или какого-то подобия монархии в среде скифов на такой огромной территории невозможно себе представить в принципе. Царствовал половецкий, а точнее, кыпчакско-казацкий уклад организации общества, раннеказацкие традиции. Структура кочевых поселений уже в то время имела основные черты привычной нам организации казачества. Образовывались отряды-курени, в которые входили мужчины-воины, принадлежащие к одному кочевому аулу (кош, на тюркском). Кошем, состоявшим из 5-20 семей, командовал кошевой. Самому влиятельному кошевому на съездах орды вручался титул хана или атамана, почти вся структура иерархии и даже обрядовая сторона военно-демократического уклада половцев того времени практически ничем не отличается от современных казацких традиций.


Половецкий воин - реконструкция

В истории Руси половцы весьма прославились: как союзами с Русью в войне с печенегами, венграми и Византией, так и любовью к набегам, коварством и жестокостью. Обожали захватывать рабов на Руси, которых потом торговали в рабство через хазарские невольничьи рынки.

Впрочем, союзниками они были весьма непостоянными для любой стороны, до уничтожения половецкого государства монголо-татарами в XIII веке никто заранее не знал, что будет завтра выгодно половцам. Более всего их интересовала выгода на данный момент.

Одним из наиболее близких к половецкому языку на сегодняшний день считается крымско-татарский. Половцы, кстати, имели свой город, почти в Крыму - Тьмутаракань, нынче - станица Тамань Краснодарского края. Примечательно, что половцы в том регионе в отличие от остальной половецкой массы, были христианами. У них, примерно с VII-VIII веков были даже походные церкви с колоколами в кибитках.

Таким образом, предки нынешних казаков стали православными задолго до киевских князей.

А после разгрома Руси и половецкого каганата монголами началось и рассеяние половцев в разные стороны света. Некоторые курени оказались даже... в Египте! Разнесло их и в Венгрию, и в Польшу, и в Закавказье. Оказались они и на службе у турок-сельджуков, что весьма сильно повлияло на последовавшие через пару веков события - падение Византии и основание Османской Империи. Мамлюки - личная гвардия турецких султанов - фактически, были довольно близкой роднёй уже образовавшимся тогда донским и запорожским казакам.

Те из половцев, которые осели на Дону, не очень-то спешили ассимилироваться с местными славянами. Став не кочевым, но оседлым народом они, тем не менее, не забыли своей военной демократии - которая, между прочим, была весьма относительна ко всем, кто не казак, и кто не был казацкого рода. Собственно, и называться всерьёз казаками они начали именно тогда, подчёркивая и свою независимость от князей, которым служили, и динстанциируясь от уклада местных, русских жителей. Вспомните значение слова "казак": "вольный человек в степи".

Проще говоря, они выполняли роль наёмников, живущих по своему, независимому укладу, в своей собственной культуре, фактически - в своём собственном государстве на своей территории. Анклав, хорошо вооружённый и состоящий из опытных воинов в первую очередь, не подчиняющийся ни князьям, ни боярам. Но эта армия могла работать на князей. Если они признают их права и оплатят ратный труд.

Иначе такие анклавы могли начать служить их противникам. Чисто по половецким привычкам и понятиям.

Казаки не могли по своей сути стать крепостными и не становились. Но они не становились и боярами, а позже - дворянами. Это положение в феодальном обществе означает всё-таки пожизненную и родовую верность князю или царю... а вот на это они не могли согласиться. Если для местного населения существовало понятие "родина", привязанное к определённому географическому месту, то в психологии кочевника такого понятия быть не может. Даже если он живёт на этом месте уже двести или триста лет. Там царит совсем другая психология, привязанная к иной, чем у землепашца, культуре.

Казакам, чтобы понять, что такое "родина", нужно было научиться пахать землю и выращивать хлеб.

Вы видели картину "Запорожцы пишут письмо турецкому султану"? Покажите среди персонажей хоть одного, пусть отдалённо, но напоминающего хлебороба. Если в русской культуре богатыри происходят из пахарей, от земли, то в казацкой - от коня и степи.


А вообще, много вы знаете казачьих сказок? Это, как ни странно - явление для русского читателя или слушателя крайне редкое. Тем не менее, они есть. Но при том, что написаны и сказаны, вроде бы, на русском - в русскую культуру они не очень-то вписываются. Найдите сами, почитайте, составьте своё мнение. Они больше напоминают байки, или, некоторые из них - сказания акынов о подвигах батыров.

Тем не менее, земледелием казаки занимались. И на Дону, и в Запорожье, и позже - при заселении ими Кубани и других земель. Только вот как занимались?

Крепостного права они не знали. Привычка к родовой военно-аристократической демократии и крепостничество несовместимы. Но и самому воину-казаку, который всегда готов на коня и в поход хоть за тридевять земель, в пахоте ковыряться не с руки. Хотя бы в силу того обстоятельства, что земля требует постоянного присутствия хозяина, а не набегов между походами.

Поэтому землицу для казацкой "вольницы" пахали... рабы. Из русских, из украинцев. В то время, когда на Руси уже вовсю царило крепостное право, в казачьих станицах крестьянин-землепашец оказывался в положении раба. Которого можно и саблей рубануть, если что, и нагайкой запороть до смерти. От казаков, кстати, и пошёл этот обычай в среде русских помещиков: пороть крестьян.

Рабы-крестьяне попадали к казакам после того, как они стали оседлыми, двумя способами. Или давались князем по расчётам за службу, или крестьяне - как правило, беглые - сами искали у казаков защиты и неволи, взамен той неволи, из которой они сбежали от помещика.

Материально казаки-латифундисты своим рабам позволяли жить лучше, чем это получалось у окружающих их русских и украинских помещиков, и во многом, кстати, отношения хозяина и его крестьянина были даже более капиталистические, чем феодальные - даже в XIV - XV веках. Но власть казак над своими работниками имел полную. И никогда, кстати, не опускался на уровень этих работников, ни в каком поколении своих холопов не могла возникнуть мысль породниться с этими существами низшего происхождения - русскими.

Даже девочек-казачек с детства обучали владению холодным оружием и нагайкой: чтобы любая казацкая баба могла навести порядок среди своих крестьян в отсутствии мужчины. Или по хребту протянуть, или голову снести. Чтобы слушались. О том, что русские рабы могут бунтовать, и половцы, и их потомки никогда не забывали.


Одежда казачества, если вы не слепой, тоже сильно отличается и всегда отличалась от русской и украинской. У казаков запорожских она больше напоминает турецкую, у донских и кубанских - черкесскую и чеченскую. Что тоже не удивительно: когда Екатерина заселяла "своими", запорожскими и донскими казаками Предкавказье, там уже жили их родственники - и их роднёй было занято полкавказа. И понимали они друг друга без переводчиков. Очень близкие культуры, на самом деле.

Нам это может показаться невероятным, но Лев Толстой подтвердит: ещё в конце XIX века многие казаки свободно говорили по... татарски - точнее, на тюркском наречии. Это был их родной язык. Знали и русский, конечно. Но русский для них не был родным.

Посмотрите сами на основные казачьи термины: майдан, есаул, кош, нагайка, шашка, бурка... Всё это - слова тюркские. И имя "Ермак", которое нам по привычке с детства кажется русским - тоже нерусское, совершенно. Между прочим, именно по этой причине Иван Грозный отправил покорять Сибирское Ханство казаков: у них тогда не было языкового и культурного барьера с сибирскими татарами, наследниками Золотой Орды - которая, кстати, тоже была во многом организована и половцами, перешедшими на службу к Батыю. А вы думали, они исчезли в никуда? Золотая орда говорила на кипчакском языке - языке половцев. Пришлые монголы и татары просто растворились в их массе.

Казак пахать не должен, он должен воевать. А пасти скот и пахать землю должны рабы - это, на самом деле, один из краеугольных камней и казачьей, и чеченской народной культуры. Труд - удел низших, война и управление - удел высших, среди которых царит жёсткая иерархия. В которой физическое наказание даже своих - неотъемлемая традиция.

За кого воевать? За того, кто больше заплатит и окажет большее уважение - кто сильнее. Этот принцип использовали и чеченцы, и казаки. Всегда. Во времена Петра Первого казаки воевали и на шведской стороне, а ещё раньше - на польской. Вспомните сюжет "Тараса Бульбы" - там Гоголь показал украинское казачество, сильно приукрасив его малоросский патриотизм.

Казаки во все времена то и дело оказывались ландскнехтами, наёмниками, но никак не патриотами. Служба царю их устраивала - но до того, как они стали "опорой трона", были "восстания" Степана Разина, Болотникова и Пугачёва - которые были даже не восстаниями на самом деле, а... войной за независимость и образование своего, казацкого государства. В нашей истории эти эпизоды почему-то подают как примеры борьбы за освобождение крестьян, причём - вот уж смех! - самими крепостными крестьянами.


Такие "восстания" возникали каждый раз, когда казачество на Руси набирало силу, а центральная власть слабела - кроме, пожалуй, Пугачёвского бунта. Но в любой из таких казачьих войн с московитами отчётливо виден след иностранного вмешательства: то Речи Посполитой, то Турции. Которым очень нужно было свернуть голову Руси - и в соответствующих условиях казаки оказывались для этой цели идеальной пятой колонной.

Я бы не завидовал тем московским, владимирским или тверским крестьянам, которых "освободили" бы эти "народные армии". Им, как минимум, пришлось бы учить татарский язык. И оказались бы они на положении рабов на плантациях. Впрочем, под русскими помещиками им жилось ничуть не лучше - но те хоть не имели права их убивать.

Когда Ленин говорил об уничтожении казачества как класса, он говорил это не просто так. Настоящие казаки тогда не пахали - пахали на них русские крестьяне. Которых заселять в казачьи земли начала ещё Екатерина. Сами казаки, не являясь настоящим дворянством - да они и не могли ими быть, пока назывались "казаками" - вспомните ещё раз значение этого слова! - человек без Родины! - были, пусть, не вполне помещиками, но весьма похожим на них сословием. Каждая казацкая семья представляла собой клан мелких латифундистов, эксплуатировавших русских батраков, которые "арендовали" у них землю. После отмены крепостного права оно, хотя и хорошо замаскированное, сохранялось вплоть до революции в Краснодарском Крае, на Дону, на Кубани. Впрочем, оно сохранялось тогда почти по всей европейской части России, но нигде не было такой плотности мелкого кулачества при отсутствии крупных землевладельцев, как в этих краях. Если на Псковщине на каждого "барина" приходилось по сотне крестьян, то здесь эксплуататоров было почти столько же, как и эксплуатируемых.

Принять принципы Советской Власти для казачества означало изменить своей родной культуре и традициям: начать работать самим. Пахать. А не нагайками или шашками махать, усмиряя "чернь" по всей России - что им поставил в почётную обязанность царизм.

И ведь цари эту роль на казаков возложили не случайно: они прекрасно были осведомлены об истинном происхождении казачества, о его традициях, о его отношении к русским. О том, что за "уважуху" и мзду, за права мелкого господина казак в лепёшку расшибётся - натура наёмника, "крутого парня". А заставь их работать, лиши привилегий - взбунтуются, как Стенька или Емелька. Они ничуть не изменились за тысячу лет. Они желали и желают быть господами. Иметь власть.

За власть и привилегии, на самом деле - не ахти какие! - казачество отправилось воевать в 1918 со своими согражданами. Впрочем, какие они им "свои", эти русские мужики? Когда они им были, на самом деле, согражданами?

Казак всегда, во все времена, сражался не за Родину, а за свой дом, свой аул, кош, курень. А его аул - сегодня здесь, а завтра где угодно - хоть в Эквадоре. Кочевое сознание!


Потому, наверное, и не было никакой героической обороны Севастополя в 1920 - всё казачьё, сбившееся в кучу на берегу, попрыгало на пароходы и отправилось за границу. Только вот какой-то есаул коня бросил и не пристрелил, что ему Газманов до сих пор в вину ставит.

И это при том, что Крым освобождали в основном не строевые части Красной Армии, а махновцы-анархисты. Врангель решил не сопротивляться - и казачество разом утратило свой знаменитый боевой дух.

Во время Гражданской войны кроме большинства казачества, разом оказавшегося в Белой Гвардии с показной любовью к "России" (которая этому казачеству, кстати, глубоко до одного места), появились и "красные казаки" - из тех же станиц, кстати. Но их было несравненно меньше белоказаков. И они, между прочим, казаками не являлись. Это была т.н. "казацкая беднота" - те самые, действительно русские по происхождению мужики-пахари, желавшие освободиться от своих говорящих по-русски, но совершенно нерусских по крови и обычаям мелких господ.

После утверждения Советской Власти, притихшее вроде бы казачество себя снова проявило уже во время Великой Отечественной. Они валом валили служить Гитлеру - точно так же, как это делали чеченцы, как это делали крымские татары. Ненависть к русским и желание получить себе латифундию за верную службу, и рабов - в общем, простые, нормальные человеческие желания для сознания наёмника-кочевника.

Правда, в конце этой войны им бежать было уже некуда, никакая заграница их уже не принимала. И потому не наши казаки из 1-й казачьей дивизии СС продолжали войну с Советской Армией в Югославии даже тогда, когда наши казаки уже ехали по Берлину. Если хотите ужаснуться тому, что творили среди братьев-славян эти, якобы русские отморозки, защищая Гитлера, пройдите по ссылке. Зверские убийства и массовые изнасилования тех, кого они не считают ровней себе, кто для них другой крови и живёт по другим, по своим, а не по казацко-половецким законам - в порядке вещей. Вспоминаются "подвиги" Правого Сектора, который тоже ассоциирует себя с казачеством - но с украинским. И точно так же заявляет, что настоящий украинец - козак, как и русские казаки говорят о том, что только казак - настоящий русский. Хотя всё обстоит совсем наоборот. Они ненавидят, похоже, всех, кто не половецкого, казачьего племени, и оказался на их пути.


Но если чеченец или крымский татарин и есть тот, кем называется, и даже бандеровец не считает себя русским и брезгает говорить на поганом для него языке, то казаки к ХХ веку прекрасно освоили мимикрию: они убедили почти всех, что они - русские! О том, что это не так, знают лишь они одни - а вот остальные не должны даже догадываться.

Как ни странно, но разобравшись с казачеством как с сословием, Советская Власть вовсю начала русификацию в глазах народа образа казаков. Стране 70 лет внушали, что казаки русские, и смущённо замалчивали их реальные преступления и в Гражданскую, и в Отечественную, совершённые на идеологическо-национальной почве. Точно так же, как замалчивались преступления крымских татар и чеченцев.

Сегодня мы пожинаем плоды этого умалчивания и многовекового обхода "острых" углов в отношении сути казачества, начатого ещё царями. Проблема казацкого самосознания, основанного на полнейшем презрении к народам-соседям, никуда не делась, а их кочевой шовинизм остался на том же уровне, что и во времена Стеньки Разина.

Но теперь гораздо труднее стало даже просто увидеть саму проблему: казаки вроде бы слились с русскими, и теперь почти невозможно отличить носителя этой идеологии от любого другого человека. Во время СССР казачество начало действительно растворяться в народе, ассимилироваться. Единственным признаком теперь стала только культура - и поступки самих людей, их самоидентификация.

Но СССР закончился в период, когда у руля страны встал М.С. Горбачёв - уроженец Ставрополья, казачьего села Привольное. И попал он на место генсека во многом благодаря усилиям тогдашнего казачества, "своих людей", кремлёвской мафии с происхождением из тех краёв. Казаки попали во власть - и не стало великой державы.


В общем, очень плохо получается для всех, когда глава государства - казачок, засланный мафией из тех краёв.

Далеко не все потомки половцев сегодня - такие изворотливые ужи-пластуны, с традиционной двойной душой для своих и для чужих. Встречаются казаки и без национального снобизма, нормальные люди. Действительно русские по духу. Как понять это? Да лишь по делам, и больше никак. Словам верить не советую - кого бы ни касалось.

Как это ни странно выглядит на фоне развернувшейся в последнее время борьбы больших и малых народов за возможность самоидентификации, казаки, твёрдо считая себя именно казаками и гордясь этим, упорно отказываются от фиксации в любых документах своей национальности именно как казачьей, записываясь исключительно как русские.

Чеченец не боится признать принародно, что он чеченец. А что казак? Почему ему так необходимо выглядеть русским? В чём причина этой национальной маскировки?

Тем не менее, сегодня казачество расцвело пышным цветом по всей России. Кругом - казачьи части, корпуса, казачьи кадеты, атаманы и кубанки на головах. Зачем и для чего это надо - совершенно непонятно. А если понимаешь вдруг - то становится не по себе. Тем более, когда вовсю наблюдаешь, как казачья культура начинает вытеснять русскую, выдавая себя за неё. Когда отовсюду тебе тычут образ бравого казачка, то с нагайкой, то с иконой, такого до тошноты правильного патриота... Любимая девушка которого под казачьи песни демонстрирует всему миру, как она может покрошить в капусту своими шашками любого, кто не казак и кто без шашки.


Несмотря на то, что в реестре национальностей России казаки как национальность не значатся, их шашки, нагайки и прочая амуниция, призванная устрашать окружающих, признана по закону частью... их национального костюма! Очень интересно, как так получилось, что одним россиянам разрешено ходить вооружёнными хоть в театр, а всем остальным - нет?

И почему казак не может себя чувствовать казаком, а главное - человеком, без всей это милитаризации своего образа? Главным образом - без оружия, дающего ему превосходство над окружающими? Ходить тройками с шашкой и нагайкой среди безоружных, имея "индульгенцию" от полиции на избиение людей - это героизм? Или крайняя степень трусости? Когда гражданин страны реально боится своих сограждан - тех, кто не его национальности... которую он скрывает?

Что за люди такие завелись в России? Причём, повторюсь - это не обязательно настоящие, кондовые казаки. Казаками то и дело становятся вовсе не казаки, скоро туда начнут записывать пингвинов и верблюдов. Лишь бы бряцали оружием и устрашали народ.

Зачем стране навязывание этого неуместного и чуждого сознанию людей героизма? К чему эти половецкие пляски с саблями? Показать, как казаки умеют убивать и воевать? А ведь к таким образам у любого нормального и действительно русского человека врождённая, генетическая нетерпимость.


Да, воевать они умеют - что с чеченцами, что с украино-бандеровцами. В основном - при условии своего численного превосходства. Но не стоит забывать историю, и надо всегда помнить: они точно так же могут воевать с кем угодно.

Но разве одни казаки умеют воевать? Да и способны ли они воевать так, как это делают не казаки? Матросов был казак? Панфилов был казак? Матросы и солдаты Севастополя, бойцы Сталинграда и Курской дуги, Талалихин и Гастелло - что, казаки?

Или в Чечне только казаки показывали примеры героизма? А псковские ребята не показывали? Но именно казаков, воюющих в ДНР - ЛНР сегодня представляют как героев, именно таких, с плётками и саблями, с иконами наперевес и в газырях, нам дают как образец истинного патриотизма и любви к Родине.

Но вся их любовь к Родине оказалась любовью избивать людей, не согласных с тем, что сегодня делают с Родиной - несмотря на весь их героический казачий колорит.

Я сильно сомневаюсь, что питерские или московские мужики поехали бы в Тамань для усмирения казачества - и не потому бы не поехали, что казаки страшные. А потому, что у русских не принято со своим уставом переться в чужой монастырь. Будь такое же понимание у казаков... Не поставил бы их Николай Кровавый, которому они молятся, убивать и избивать русских мужиков по всей России. Но им такое понимание недоступно - не та культура, и совсем другие интересы в жизни, чем хорошая жизнь для всех. Сознание степного бандита: где он - там и его законы.

Вот вам и упоение, с которым они пускают в ход нагайки против московских детей. Вот вам и надменность, с которой ходят казачьи патрули по нашим улицам. Вот вам настоящая причина того "патриотизма", который проявляет сегодня казачество.

Они хотят быть господами. Но им не нужна Родина.

У вольного жителя степи родины быть не может.

Зато у него есть амбиции. И, повинуясь им, он отправится "наводить порядок" куда угодно - лишь бы эти амбиции удовлетворить. И при этом он спокойно может забыть о своей станице - особенно, если в ней уже завёлся сильный и жёсткий атаман-цапок.


Он с удовольствием будет работать полицаем в вашем городе. Чтобы в нём самому стать цапком.

Вот такая она, загадочная казачья душа.

Источник с картинками - Табула Раса24.ру